一栗研究/Windows . Native . Open Source . Low Cost

從 Luzi82_wiki

< 一栗研究
在2005年11月27日 (日) 16:06由Luzi82 (對話 | 貢獻)所做的修訂版本
(差異) ←上一修訂 | 最新修訂 (差異) | 下一修訂→ (差異)
跳到: 導航, 搜尋

點題

  本文的要旨,在於如何在 Windows 上開發一個 Native 的程式,是 Open Source 的,而且 Low Cost 。

問題

  在一些 Linux 的平台上,要開發一個 Native, Open Source, Low Cost 的軟件,是一件極簡單的事。

  要在 Windows 上開發一個 Open Source, Low Cost 的軟件,也不難,用 Cygwin 或 MinGW 就可以了。

  要在 Windows 上開發一個 Native, Low Cost 的軟件也很簡單。甚麼甚麼 compile 的,就用 Microsoft Visual C++ Toolkit 2003 ,外加一大堆 bat ,就行啦。

  至於在 Windows 上開發一個 Native, Open Source 的。可以考慮買個 Visual Studio 甚麼的。

  但要是想在 Windows 上開發一個 Native, Open Source, Low Cost 的,就變成一件大工程。如果在 Linux 嘛,有 automake 有 autoconf 有 autotoolset ,這些都是針對 gcc 而作的。但可能是由於開發 Open Source 的人死忠 Open Source ,不屑用 Native Compiler ,因此絶少開發一些針對 MS C++ Compiler 而設計的程式。 cl 和 gcc 可說是差天共地。要找一個 Open Source 工具可以助你使用 cl 的,可以說是沒有甚麼希望。

  如果使用 bat 呢?嗯。如果不是 Open Source 的,還好,但要是 Open Source ,嗯,你真的能保証其他人電腦和你一樣嗎?你要是假設別人的電腦的 PATH, LIB, INCLUDE 設定都和你一樣,所有程式庫位置都一樣。那結果可能是,別人 compile 不了你寫的東西。(這個有趣的問題,或許連 Visual Studio 也愛莫能助。)

還是 bat 吧

  等等!我剛才不是說用 bat 不行嗎?

  其實在 bat 以外,我也考慮過用其他的,例如 Java ,甚至 perl 。但結論還是 bat 好。 Java 嘛,太誇張了。用 perl 嘛, perl 要是在 linux 上走,還可以。面對 Win32 那截然不同的介面,還是有點胡來。

  結果都是用 bat 最好,但請注意以下數點。

  待續...

個人工具